Применение социологических методов исследования в практике организации прибрежных территорий (на примере г. Иркутска)

Цель – изучение специфики применения социологических методов при организации прибрежных территорий. В рамках данной работы осенью 2020 г. было проведено социологическое исследование восприятия городского пространства его жителями. Объектом исследования выступала территория Верхней Набережной реки Ангары в г. Иркутске (район Лисихи), которая рассматривалась как элемент городской среды, в которой сосуществуют группы и сообщества иркутян, обладающих разным видением одной и той же территории. Сбор данных проводился с помощью анкетирования. В качестве респондентов выступали люди, постоянно проживающие на территории Иркутска. Как показал опрос, состояние рекреационного пространства района  Верхней  Набережной  г.  Иркутска  –  наименее  застроенного  в  структуре  набережной р. Ангары – оценивается жителями невысоко. В качестве базовой концепции изменения территории горожане отдают предпочтение поэтапной трансформации пространства с включением в него зон для пешеходов и велосипедистов. Также жителей района привлекают идеи озеленения, создания спортивных зон и объектов, повышающих узнаваемость территории. Таким образом, проведенное исследование позволило выявить предпочтения горожан, с учетом которых возможно создание проекта по реконструкции территории Верхней Набережной р. Ангары в районе Лисихи г. Иркутска. Городское проектирование с учетом мнения горожан является современным трендом, который отвечает вызовам времени и отражается в концепциях и принципах градостроительства сегодняшнего дня.

1. Гетманченко О. В., Макогон Л. Н. Архитектурная комбинаторика и формообразование // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2014. № 1 (6). С. 86–97.

2. Ишков А. Д. Строительная отрасль России в показателях Росстата: 2003–2015 годы // Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании: сборник материалов междунар. науч. конф. (Москва, 16–17 ноября 2016 года). Москва, 2017. № 1. С. 534–536.

3. Nogales E. G. Agro-based clusters in developing countries: staying competitive in globalised economy // Agricultural management, marketing and finance occasional paper. 2010. Iss. 25. p. 215.

4. Портер М. Конкуренция. 2-е изд. М.: Вильямс, 2006. 608 с.

5. Мусихина Е. А., Хохрин Е. В. Сценарное прогнозирование устойчивого развития урбанизированных территорий // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. № 4. С. 97–101.

6. Мамин Р. Г., Щеннкова Г. Н., Волшаник В. В. Геоэкология и ресурсные возможности регионов Сибири. М.: АСВ, 2010. 224 с.

7. Leffers D. Conflict in the face of planning? Power, knowledge, and hegemony in planning practice // Planning and Conflict: Critical Perspectives on Contentious Urban Developments / eds. E. Gualini. Oxford: Routledge, 2015. p. 127-144.

8. Низамутдинова З. Ф., Большаков А. Г. Кампус – зеленый остров науки // Доступное и комфортное жилье: проблемы, поиски, решения: материалы экспертного семинара (Иркутск, 30–31 мая 2012 года). Иркутск, 2012. С. 77–86.

9. Murray R. Zero waste. London: Greenpeace Environmental Trust, 2002. 211 p.

10. Нагибина И. Ю., Журова Е. Ю. Значение парковых зон для жителей городской среды // Молодой ученый. 2014. № 20. С. 84–85.

11. Лавров Л. П., Перов Ф. В. «Уместная архитектура». Каприччио на стрелке Васильевского острова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Искусствоведение. 2016. № 4. С. 52–86. https://doi.org/10.21638/11701/spbu15.2016.404.

12. Поспелова И. Ю., Корнилов Д. А. Технология теплоизоляционного и сигнального покрытия Smartcover для современных энергетических систем // Жизненный цикл конструкционных материалов (от получения до утилизации): мат-лы VIII Всероссийской научно-технической конф. с междунар. участием (Иркутск, 26–28 апреля 2018 года). Иркутск, 2018. С. 177–182.

13. Юсупова Л. М. Инвестиционный потенциал региона: сущность и факторы // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 9. С. 24.

14. Петрина О. А. Государственная поддержка моногородов в России // Вестник университета. 2015. № 6. С. 151–156.

15. Chernykhivska A. Modern perspectives of development of green economy // Economic Processes Management: International Scientific EJournal. 2015. № 1. p. 108-115.

16. Петрина О. А., Стадолин М. Е. К вопросу о государственном финансировании реконструкции и модернизации объектов коммунальной сферы // Вестник университета. 2017. № 6. С. 15–19.

17. Сидорова Н. В., Струк Е. Н., Зимина Е. В. Современные бренды как образы города в представлении общественности: анализ исследований на примере города Иркутска // Известия Байкальского государственного университета. 2019. Т. 29. № 2. С. 198–206. https://doi.org/10.17150/2500-2759.2019.29(2).198-206.

18. Семенцов С. В. Развитие революционного архитектурного авангарда в Петрограде – Ленинграде по градостроительным канонам императорского Санкт-Петербурга. Часть 1. От Петра Великого до В. И. Ленина // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Искусствоведение. 2017. № 2. С. 249–272. https://doi.org/10.21638/11701/spbu15.2017.207.

19. Стадолин М. Е. Современные тенденции организации благоустройства территорий поселений как основы формирования комфортной городской среды // Государственное и муниципальное управление в Российской Федерации: Современные проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов кафедры государственного и муниципального управления. Москва, 2017. С. 140–145.

20. Кулаков А. И., Шишканов В. С., Шишканова М. А. Организация пешеходных туристических маршрутов в исторических городах // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 3. C. 152–156.

21. Kuhn S. Learning from the Architecture Studio: Implications for Project-Based Pedagogy // International Journal of Engineering Education. 2001. № 17. p. 349-352.