ESG-риски цепочек поставок в строительстве и их влияние на социально-экономическое развитие регионов Сибири

Строительная отрасль характеризуется сложной структурой цепочек поставок, включающих множество участников от добычи сырья до финальной реализации проектов. Указанное особенно актуально для регионов Сибири и Дальнего Востока, оказывая влияние на их социальноэкономическое развитие.  Современные требования устойчивого развития обуславливают необходимость интеграции ESG-принципов в управление поставками строительных материалов и услуг. Актуальность исследования определяется возрастающим давлением со стороны регулято ров, инвесторов и общественности на компании строительного сектора в части обеспечения экологической безопасности, социальной ответственности и надлежащего корпоративного управления в цепочках создания стоимости. Цель работы заключается в систематизации основных ESG рисков цепочек поставок строительной отрасли и разработке подходов к их идентификации и ми нимизации. В рамках исследования применены методы системного анализа, экспертных оценок и сравнительного анализа практик управления рисками в российских и зарубежных строительных компаниях. Проведена классификация ESG-рисков по трем основным направлениям с выделением специфических факторов, характерных для строительных цепочек поставок. Результаты по казывают, что наибольшую значимость для строительных компаний представляют экологические риски, связанные с углеродным следом материалов, социальные риски нарушения трудовых прав в субподрядных организациях и риски управления, обусловленные недостаточной прозрачностью поставщиков. Практическая значимость работы состоит в формировании методических рекомендаций по построению системы мониторинга ESG-рисков в цепочках поставок строительных организаций, что позволит повысить устойчивость бизнеса и его инвестиционную привлекательность.

1. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Паблишер, 2025. 1320 с.

2. Гусаров Н.И., Коготкова И.З. Принцип ESG в управлении цепочками поставок // Трансформация экономических моделей: циркулярная экономика, зеленое управление проектами и искусственный интеллект. Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 30 ноября 2023 г.). М., 2024. С. 62–65. EDN: DBMPPJ.

3. Ануфриев В.П., Гудим Ю.В., Каминов А.А. Устойчивое развитие. Энергоэффективность. Зеленая экономика. Екатеринбург: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2021. 201 с. https://doi.org/10.12737/1226403. EDN: TTQHUG.

4. Матвеева М.В., Пешков В.В., Козьма М.В. Оценка рисков и возможностей, связанных с ESG факторами, в инвестиционно-строительных проектах // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2024. Т. 14. № 3. С. 474–486. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2024-3-474-486. EDN: ZKPGWH.

5. Савинов Ю.А., Зеленюк А.Н., Тарановская Е.В. Использование технологии «блокчейн» в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. 2020. № 8. С. 63–85. EDN: XICKCU.

6. Eccles R.G., Klimenko S. The Investor Revolution: Shareholders are Getting Serious about Sustainability // Harvard Business Review. 2019. Vol. 97. Iss. 3. P. 106–116.

7. Шемякина Т.Ю. Применение ESG-факторов в инвестиционных строительных проектах // Вестник университета. 2021. № 3. С. 132–139. https://doi.org/10.26425/1816-4277-2021-3-132-139. EDN: OOEEZR.

8. Seuring S., Müller M. From a Literature Review to a Conceptual Framework for Sustainable Supply Chain Management // Journal of Cleaner Production. 2008. Vol. 16. Iss. 15. P. 1699–1710. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2008.04.020.

9. Синицына А.С., Мурзин В.Б. Управление рисками в цепочках поставок // Логистика: современные тенденции развития. Материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. (г. СанктПетербург, 10–11 апреля 2025 г.). Санкт-Петербург, 2025. С. 55–62. EDN: PEFTXN.

10. Клюканова А.Д. Риск-ориентированное управление цепочками поставок // Экономика будущего: тренды, вызовы и возможности. Материалы III Всероссийской научно-практической студенческой конференции с международным участием (г. Казань, 22–23 мая 2025 г.). Казань, 2025. С. 195–198. EDN: QATVYA.

11. Amel-Zadeh A., Serafeim G. Why and How Investors Use ESG Information: Evidence from a Global Survey // Financial Analysts Journal. 2018. Vol. 74. Iss. 3. P. 87–103. https://doi.org/10.2469/faj.v74.n3.2.

12. Buallay A. Is Sustainability Reporting (ESG) Associated with Performance? Evidence from The European Banking Sector // Management of Environmental Quality: An International Journal. 2019. Vol. 30. Iss. 1. P. 98115. https://doi.org/10.1108/MEQ-12-2017-0149.

13. Sparkes R., Cowton C.J. The Maturing of Socially Responsible Investment: A Review of Developing Link with Corporate Social Responsibility // Journal of Business Ethics. 2004. Vol. 52. Iss. 1. P. 45–57. https://doi.org/10.1023/B:BUSI.0000033106.43260.99.

14. Albuquerque R., Koskinen Y., Zhang C. Corporate Social Responsibility and Firm Risk: Theory and Empirical Evidence // Management Science. 2019. Vol. 65. Iss. 10. P. 4451–4469. https://doi.org/10.1287/mnsc.2018.3043.

15. Ilhan E., Sautner Z., Vilkov G. Carbon Tail Risk // The Review of Financial Studies. 2021. Vol. 34. Iss. 3. P. 777–799. https://doi.org/10.2139/ssrn.3204420.