Обеспечение экологической безопасности техногенных объектов на основе «зеленых» стандартов

Сертификация в соответствии с ISO 14 001 и EMAS позволяет понимать и оценивать воздействие экономической деятельности на экологические системы, а также устанавливать экологические цели и задачи. Эффекты от систем экологического управления и аудита (EMS) во многом зависят от того, как компании решают их использовать после сертификации. В связи с этим автор исследует вопросы, связанные с использованием стандартов ISO 14 000 и EMAS для повышения экологической безопасности компаний. Методология представлена в виде модели экологической стандартизации и различных уровней экологической сертификации организации. Объясняется важность экологического образования сотрудников и позитивного организационного климата. Внедрение систем управления экологией не всегда приводит к улучшению экологической эффективности компаний. Некоторые компании фокусируются на формальных критериях. Тем не менее EMS, экологический аудит и принципы ISO 14 000 могут помочь компаниям снизить отрицательное влияние на окружающую среду и повысить их конкурентоспособность. В ситуации неопределенности организационный климат, особенно отношение сотрудников к окружающей среде и экологическим ценностям, имеет приоритетное значение для реализации целей EMS. Выявлены проблемы, связанные с неоднозначной интерпретацией требований стандартов. Рекомендуется обратить внимание на создание позитивного организационного климата для успешной экологической сертификации. Кроме того, необходима более точная оценка эффективности экологической деятельности с четкой формулировкой требований к стандартам и контролем над их исполнением.

1. Magistris T., Gracia A. Consumers’ willingness-to-pay for sustainable food products: The case of organically and locally grown almonds in Spain // Journal of Cleaner Production. 2016. Vol. 118. P. 97–104. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.01.050.

2. Van Duuren E., Plantinga A., Scholtens B. ESG integration and the investment management process: Fundamental investing reinvented // Journal of Business Ethics. 2016. Vol. 138. Iss. 3. P. 525–533. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2610-8.

3. Rajesh R. Exploring the sustainability performances of firms using environmental, social, and governance scores // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 247. P. 119600. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.119600.

4. Broadstock D.C., Chan K., Cheng L.T.W., Wang X. The role of ESG performance duringtimes of financial crisis: Evidence from COVID-19 in China // Finance Research Letters. 2021. Vol. 38. P. 101716. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101716.

5. Ammenberg J., Sundin E. Products in environmental management systems: drivers, barriers and experiences // Journal of Cleaner Production. 2005. Vol. 13. P. 405–415. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2003.12.005.

6. Testa F., Rizzi F., Daddi T., Gusmerotti M., Frey M., Iraido F. EMAS and ISO 14001: the differences in effectively improving environmental performance // Journal of Cleaner Production. 2014. Vol. 68. P. 165–173. https://doi.org/10.1016/J.JCLEPRO.2013.12.061.

7. Álvarez-García J., Del RíoRama M.D.l.C., Saraiva M., Pires A.R. The influence of motivations and barriers in the benefits. An empirical study of EMAS certified business in Spain // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 185. Iss. 1. P. 62–74. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.023.

8. Fagioli F.F., Paolotti L., Boggia A. Trends in environmental management systems research. A content analysis // Environmental and Climate Technologies. 2022. Vol. 26. Iss. 1. P. 46–63. https://doi.org/10.2478/rtuect-2022-0005.

9. Budi I.Y., Karuniasa M., Nurcahyo R. Effectiveness of ISO 14001:2015 implementation in small and medium enterprises (case study: a laundry machine industry SME in Bantul Yogyakarta) // IOP Conference Series Earth and Environmental Science. 2020. Vol. 423. Iss. 1. P. 012010. https://doi.org/10.1088/1755-1315/423/1/012010.

10. Wong C.W., Wong C.Y., Boonitt S. Environmental management systems, practices and outcomes: Differences in resource allocation between small and large firms // International Journal of Production Economics. 2020. Vol. 228. P. 107734. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2020.107734.

11. Russo M.V. Explaining the impact of ISO 14001 on emission performance: A dynamic capabilities perspective on process and learning // Business Strategy and the Environment. 2009. Vol. 18. Iss. 5. P. 307–319. https://doi.org/10.1002/bse.587.

12. Bravi L., Santos G., Pagano A., Murmura F. Environmental management system according to ISO 14001:2015 as a driver to sustainable development // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2020. Vol. 27. Iss. 6. P. 2599–2614. https://doi.org/10.1002/csr.1985.

13. Montobbio F., Solito I. Does the eco-management and audit scheme foster innovation in European firms? // Business Strategy and the Environment. 2018. Vol. 27. Iss. 1. P. 82–99. https://doi.org/10.1002/bse.1986.

14. Younis H., Sundarakani B. The impact of firm size, firm age and environmental management certification on the relationship between green supply chain practices and corporate performance // Benchmarking: An International Journal. 2020. Vol. 27. Iss. 1. P. 319–346. https://doi.org/10.1108/BIJ-11-2018-0363.

15. Смирнова Е.Э. Анализ и управление рисками в российских и международных стандартах безопасности // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2023. Т. 13. Iss. 2. C. 336–347. https://doi.org/10.21285/2227-2917-2023-2-336-347. EDN: EARQBL.

16. Todaro N.M., Daddi T., Testa F., Iraldo F. Organization and management theories in environmental management systems research: A systematic literature review // Business Strategy and Development. 2020. Vol. 3. Iss. 1. P. 39–54. https://doi.org/10.1002/bsd2.77.

17. Erauskin‐Tolosa A., Zubeltzu‐Jaka E., Heras‐Saizarbitoria I., Boiral O. ISO 14001, EMAS and environmental performance: A meta‐analysis // Business Strategy and the Environment. 2020. Vol. 29. Iss. 3. P. 1145–1159. https://doi.org/10.1002/bse.2422.

18. Heras-Saizarbitoria I., Boiral O., Díaz de Junguitu A. Environmental management certification and environ mental performance: greening or green washing? // Business Strategy and the Environment. 2020. Vol. 29. Iss. 6. P. 2829–2841. https://doi.org/10.1002/bse.2546.

19. Valenciano-Salazar J. A., Andre F. J., Martín-de Castro G. Sustainability andfirms’ mission in a developing country: the case of voluntary certifications and programs in Costa Rica // Journal of Environmental Planning and Management. 2021. Vol. 65. Iss. 6. P. 1–25. https://doi.org/10.1080/09640568.2021.1950658.

20. Arimura T. H., Hibiki A., Katayama H. Is a voluntary approach an effective environmental policy instrument? A case for environmental management systems // Journal of Environmental Economics and Management. 2008. Vol. 55. Iss. 3. P. 281–295. https://doi.org/10.1016/j.jeem.2007.09.002.

21. Zimon D., Madzík P., Dellana S., Sroufe R., Ikram M., Lysenko-Ryba K. Environmental effects of ISO 9001 and ISO 14001 management system implementation in SSCM // The TQM Journal. 2021. Vol. 34. Iss. 3. P. 418–447. https://doi.org/10.1108/TQM-01-2021-0025.

22. Ronalter L. M., Bernardo M., Romaní J. M. Quality and environmental management systems as business tools to enhance ESG performance: a cross-regional empirical study // Environment Development and Sustainability. 2023. Vol. 25. P. 9067-9109. https://doi.org/10.1007/s10668-022-02425-0.

23. Flagstad I., Hauge A. L., Johnsen S. Å. K. Certification dissonance: Contradictions between environmental values and certification scheme requirements in small-scale companies // Journal of Cleaner Production. 2022. Vol. 358. P. 132037. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.132037.

24. Wagner M. The influence of ISO 14001 and EMAS certification on environmental and economic performance of firms: An empirical analysis. In: Bennett, M., Rikhardsson, P.M., Schaltegger, S. (Eds.). Environmental Management Accounting – Purpose and Progress. Eco-Efficiency in Industry and Science. Ser.: Eco-Efficiency in Industry and Science. Dordrecht: Springer, 2003. Vol. 12. P. 367–386. https://doi.org/10.1007/978-94-010-0197-7_16.

25. Ammenberg J. Do standardised environmental management systems lead to reduced environmental impacts? // Ser.: Linköping Studies in Science and Technology. Dissertations. Linköping: Linköping University, 2003. 109 p.

26. García-Álvarez M., de Junguitu A. D. Shedding light on the motivations and performance of the ecomanagement and audit scheme (EMAS) // Environmental Impact Assessment Review. 2023. Vol. 99. P. 107045. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2023.107045.

27. Slesarev M., Kovrigin A., Kafanova J. Mathematical and mental modeling for ecological reconstruction of the environment of construction objects // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 869. Iss. 1. P. 062017. https://doi.org/10.1088/1757-899X/869/6/062017.

28. Hinojosa A.S., Gardner W.L., Walker H.J., Cogliser C., Gullifor D. A review of cognitive dissonance theory in management research // Journal of Management. 2017. Vol. 43. Iss. 1. P. 170–199. https://doi.org/10.1177/0149206316668236.

29. Martins F., Fonseca L., Comparison between eco-management and audit scheme and ISO 14001:2015 // Energy Procedia. 2018. Vol. 153. P. 450–454. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2018.10.023.

30. Daddi T., Magistrelli M., Frey M., Iraldo F. Do environmental management systems improve environmental performance? Empirical evidence from Italian companies // Environment, development and sustainability. 2011. Vol. 13. P. 845–862. https://doi.org/10.1007/s10668-011-9294-8.

31. Flagstad I., Johnsen S. Å. K., Rydstedt L. The process of establishing a greenclimate: Face-to-face interaction between leaders and employees in the microsystem // The Journal of Values-Based Leadership. 2021. Vol. 14. Iss. 1. P. 5. https://doi.org/10.22543/0733.141.1343.

32. Гаджиев Н. Г., Ахмедова Х. Г., Коноваленко С. А., Гаджиев М. Н. Организационно-методологические механизмы осуществления экологического аудита в Российской Федерации // Юг России: экология, развитие. 2020. Т. 15. № 2 (55). C. 6–16. https://doi.org/10.18470/1992-1098-2020-2-6-16. EDN: DXLWMB.

33. Кванина В. В. Экологический аудит: анализ, проблемы и перспективы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 20. № 1. С. 33–45. https://doi.org/10.14529/law200106.